Štampa Verzija za štampu

Naslednička izjava o odricanju od nasleđa u korist određenog naslednika, smatra se kao izjava o prijemu nasleđa i ustupanju svog naslednog dela

Sud: Vrhovni sud Srbije*   Datum: 16.02.2004 Broj: Rev.3298/99
Abstrakt:

Prema RAZLOZIma pobijanog rešenja, u postupku raspravljanja zaostavštine pokojne A. preminule 11.02.1994. godine. na nasleđe su pozvani njeni zakonski naslednici-suprug M. i kćerke R. 3. i S. Na ročištu za raspravljanje zaostavštine 3. 11. 1994. godine kćerke ostavile dale su izjavu da se prihvataju nasledstva i da svoje nasledne delove ustupaju svom ocu M. koji se prihvatio nasledstva na zaostavštini, a koja se sastoji od jednosobnog stana površine 55 m" u dvorišnoj kući i od dograđenog dela te kuće, kao naknadno pronađene imovine.
Kćerka ostavilje nasledila učesnika R. B. je lično potpisala naslednu izjavu datu na zapisniku sa ročišta od 3. 11. 1994. godine o prihvatanju nasleđa i o ustupanju svog naslednog dela ocu, kao zakonskom nasledniku Nižestepeni sudovi su polazeći od datih nasledničkih izjava naslednih učesnika-kćerki i supruga pokojne A. pravilno zaključili da su se stekli uslovi da se na opisanoj zaostavštini za naslednika na osnovu zakona oglasi suprug ostavile M. Date RAZLOGe o tome prihvata i ovaj sud Neosnovano nasledna učesnica R. u reviziji navodi da se, prihvatajuću se nasleđa, saglasila da njen otac samo doživotno koristi nepokretnost koja je predmet nasleđivanja.
Ovi navodi, po pravilnoj oceni drugostepenog suda, u suprotnosti su sa datom nasledničkom izjavom na ročištu od 3. 11. 1994. godine koju je učesnica R. lično potpisala-da se prihvata nasleđa i da ustupa svoj nasledni deo ocu.
Takva njena izjava se ne smatra odricanjem od nasleđa, već o primanju nasleđa i o ustupanju svog naslednog dela i ne može se opozvati, u smislu člana 134. stav 2. i člana 136. stav 1. Zakona o nasleđivanju, koji je bio u primeni u vreme otvaranja spornog nasleđa.
S obzirom na to, bez značaja su ostali navodi revizije o tome da je nasleđenom imovinom otac nasledne učesnice kasnije raspolagao testamentom kao i ugovorom o doživotnom izdržavanju Ov. 1048/95 od 8. 12. 1995. godine i da se o tom ugovoru vodi parnica.
Stoga su neosnovani navodi revizije da je pobijano rešenje zasnovano na pogrešnoj primeni materijalnog prava Naslednička izjava