"Prema članu 395. stav 2. ZPP, ako revizijski sud nađe da je zbog pogrešne primene materijalnog prava činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, ukinuće pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje kako bi bile utvrđene sve činjenice važne za pravilnu primenu materijalnog prava.
To može učiniti samo ako nižestepeni sudovi nisu primenili odredbu materijalnog prava koju je trebalo da primene, ili ako takvu odredbu nisu pravilno primenili.
Ali, ako su primenili odredbu koju je trebalo da primene i ako su je primenili pravilno, mogućnost ukidanja pobijane odluke radi razjašnjenja relevantnih činjenica ne postoji, jer se revizijski sud, po članu 385. stav 3. ZPP, ne može baviti činjeničnim pitanjima U konkretnom slučaju nižestepeni sudovi su primenili odredbu materijalnog prava koju je trebalo da primene, jer su pobijanu odluku zasnovali na članu 15. stav 3. Zakona o stambenim odnosima iz 1990. godine, koji je bio na snazi u vreme nastanka spora.
Kako su činjenice važne za primenu ove odredbe razjašnjene, u reviziji se neosnovano navodi da odlučne činjenice, zbog pogrešne primene materijalnog prava, nisu utvrđene Prema članu 15. stav 3. pomenutog Zakona, tužilja bi mogla postati nosilac stanarskog prva na spornom stanu, da je sa ranijim nosiocem stanarskog prava (babom po majci) ostvarila dugogodišnju zajednicu života i stanovanja u trajanju od najmanje deset godina do njegove smrti.
Ali, ona taj uslov nije ispunila,jer je nesumnjivo utvrđeno da je njena zajednica života sa nosiocem stanarskog prava trajala manje od minimalne dužine određene zakonom U reviziji se neosnovano navodi da minimalna dužina trajanja zajednice života i stanovanja nije predviđena zakonom, već da je postavljena u sudskoj praksi.
Reči "najmanje deset godina do njegove smrti" su integralni deo odredbe člana 15. stav 3. tada važećeg Zakona o stambenim odnosima Nije učinjena bitna povreda postupka iz člana 354. stav 2. tačka 10. ZPP, na koju se pazi po službenoj dužnosti Na osnovu izloženog ovaj sud je, na osnovu člana 393. ZPP, odbio reviziju kao neosnovanu." Materijalno pravo u činjenično pitanje u revizijskom postupku